Ainsi Taco Bell, Panera, Kraft, General Mills, sont rejoints par Kellogg’s dans la démarche d’abandonner totalement d’ici à 2018 tout ingrédient pas naturel dans les préparations à bases de céréales, et donc d’éliminer les conservateurs, colorants et arômes artificiels. D’autres secteurs sont concernés aussi comme les pâtes alimentaires, les confiseries, et l’ensemble des snacks.

Le géant américain de l’agroalimentaire Kellogg’s vient, en effet, d’annoncer qu’il allait bannir ces substances de ses céréales partout sur le globe d’ici à 2018. Une décision que le groupe numéro un mondial du secteur des céréales pour le petit-déjeuner explique par la volonté de s’adapter aux goûts des consommateurs.

Fini donc les céréales multicolores et les céréales arc-en-ciel flottant dans votre petit-déjeuner ? … les consommateurs sont ils prêts à sacrifier leurs habitudes au nom de la santé ? … pas si sûr …

Baisse de consommation 

Fort de constater une diminution de leurs ventes, l’agro-alimentaire américain dans son ensemble s’est donc mis à écouter l’attente du public et ainsi à s’adapter aux nouvelles tendances  » plus naturelles  » des consommateurs. La démarche est globale aux USA, prise de conscience collective de lutter contre le réchauffement climatique, lutter contre l’obésité et la malbouffe, et surtout mieux manger pour éviter toutes sortes de maladies induites par une nourriture industrielle.

Deux ans pour s’adapter et assainir leurs produits

Nécessité donc de regagner la confiance des consommateurs pour reconquérir de nouveaux marchés et surtout une nouvelle catégorie de consommateurs en attente de produits sûrs et de qualité. Des adaptations sont entreprises pour donner aux produits un aspect et une apparence plus naturelle, et transmettre un message de transparence et d’origine des produits accompagnera la démarche. D’après les puissants de l’agro-alimentaires, 75 % des productions utilisent déjà des ingrédients naturels, donc l’adaptation devrait être possible dans les délais annoncés.

Des produits qui devront garder un aspect ludique tout en étant naturels

Plusieurs entreprises ont déjà entamé ces changements en Australie, entraînant la production de céréales fades que beaucoup de consommateurs trouvent déprimantes. Il est donc nécessaire de présenter ces nouveaux produits sans pour autant provoquer une nouvelle baisse de consommation, notamment pour les céréales et les snacks s’adressant aux clients en bas âges. Les pays industrialisés vont devoir s’adapter, le bio et le naturel prennent de plus en plus de place dans les rayons, c’est une démarche qui va encore prendre 10 ans, mais qui semble irréversible, même si beaucoup d’internautes manifestent leurs mécontentements de voir leurs produits préférés modifiés.

La France est loin d’être en pôle position dans les pays adoptant le bio dans le monde, en 2009 elle faisait partie des pays pour qui l’agriculture biologique représentait entre 0,49 et 3% de l’agriculture totale.

L’Espagne et la Grèce, deux pays en récession et confrontés à de graves problèmes économiques, font mieux que la France, cela peut prouver un manque de volonté politique en France, ou encore qu’acheter bio n’est pas un truc de bobos ou de nantis comme certains aiment à le faire croire.

Deuxième constat, l’Europe prise globalement se classe championne du monde du bio : 5,76% d’agriculture bio contre un lamentable 0,94% en Amérique (du Nord, du Sud et centrale).

A noter que selon l’Agence Bio, la France est passée à 3,82% de surface agricole bio en France fin 2012, c’est-à-dire dans la catégorie supérieure.

Certes, la part du bio dans le monde ne cesse d’augmenter, mais elle est encore si faible…

D’autre part, peut-on voir dans cette augmentation un véritable succès ? Il y a encore un siècle, avant l’usage des pesticides, par définition 100% de l’agriculture était biologique ( bien que ce label, forcément, n’ait pas encore été inventé… ) Il est bien désolant de se voir reléguer à moins d’1% aujourd’hui. La progression du bio n’est qu’un faible et lent retour à l’état initial, à une époque où manger des fruits et des légumes était pur bénéfice pour la santé et rien d’autre…

Dans ce domaine, le progrès n’est rien d’autre qu’un retour en arrière.

Source

Une étude publiée le 26 août, par l’Institut International d’étude de l’eau de Stockholm, affirme que toute la planète devrait purement et simplement cesser de consommer de la viande. L’homme, qui tire en moyenne 20 % de ses protéines de la consommation de produits d’origine animale, dispose de quarante ans pour réduire ce chiffre à un ridicule petit 5 %. Sans quoi, l’humanité devra subir une conversion forcée au tofu.

Question de nombre. L’étude estime que d’ici 2050, la terre sera peuplée par deux milliards d’êtres humains supplémentaires. À régime identique, c’est davantage de bouches à nourrir et donc plus d’animaux à élever. Or, élever un animal nécessite beaucoup de végétaux, eux-mêmes gourmands en eau. Pour les scientifiques à l’origine de cette publication, les régimes alimentaires riches en protéines d’origine animale utiliseraient jusqu’à dix fois plus d’eau que les régimes végétariens. Le dilemme est donc simple : à terme, l’humanité devra manger des petits pois, ou disparaître.

Une partie du problème réside dans les importants déséquilibres qui caractérisent la distribution des produits alimentaires aujourd’hui. « Malgré l’augmentation de la production de nourriture par habitant, 900 millions d’individus ont faim et deux milliards souffrent de malnutrition », affirment les scientifiques à l’origine de la publication, qui n’ignorent pas non plus les prévisions de l’ONU. De son côté, le Programme Alimentaire Mondial, estime que, quoiqu’il arrive, la production alimentaire devra augmenter de 70 % pendant les cinquante prochaines années.

Alors que cet été, les prix du blé et du maïs ont explosé suite aux sécheresses russes et américaines, tout semble indiquer que l’humanité n’a donc pas véritablement d’autre choix. Un jour ou l’autre, il faudra bien se mettre aux légumes. Finira-t-on tous mous, flasques, fatigués, bref, en carence marquée de protéines ? N’en déplaise aux carnivores, la réponse est non. Certains végétaux n’ont d’ailleurs rien à envier aux meilleurs morceaux de viande rouge.

La mode est au green, de nos jours pour être dans le coup il faut être  » vert « , il faut être bio, il faut être éco-responsable, il faut rendre nos intérieurs plus natures et durables… alors, pensez-vous que cette table plantée d’herbe se retrouvera un jour dans votre salle à manger ?…

On peut tout imaginer… si vous renversez votre verre vous n’aurez pas besoin d’arroser, et si vous utilisez des herbes comestibles vous pourrez les ajouter à votre salade du jour… vraiment on n’arrête pas le progrès !

Il ne manque plus qu’à inventer la tondeuse de table !

Manger bio rend snob et égoïste …. Les adeptes du bio ont-ils un comportement aussi moral que ce qu’il se trouve dans leur assiette ?

D’après le rapport du Journal de psychologie sociale et de la science de la personnalité relayé par L’Express, ceux qui mangent bio se voient comme de meilleures personnes et se permettent ensuite de se montrer finalement moins altruistes, dans une logique   » d’éthique de compensation ».

« J’ai remarqué que beaucoup d’aliments biologiques sont vendus avec des terminologies morales, comme le « thé honnête », et je me demandais si les gens qui mangent bio étaient plus altruistes ou pas », explique Kendall Eskine, l’auteur de l’étude.

« Les résultats démontrent que les adeptes du bio se donnent une sorte de licence morale car ils pensent avoir fait leur bonne action. Un peu comme quand on va à la salle de gym et puis on mange une barre de chocolat. C’est d’ailleurs tendance et très chic dans une conversation de lancer  » moi, je ne mange que du bio, et je respecte l’environnement  … !  »

Un psychologue de l’Université Loyola à la Nouvelle Orléans a réalisé une expérience qui a mesuré le jugement éthique et la volonté de faire du bénévolat de 60 participants. Le constat est sans appel :  les personnes adeptes du bio étaient beaucoup plus sévères dans leur jugement et beaucoup plus égoïstes que les autres, en accordant moins de temps au bénévolat.

Manger mieux – Ce sont les couches moyennes ou moyennes supérieures, « pas forcément les plus concernées par la crise initialement », qui les premières ont modifié leurs comportements d’achat alimentaires dès 2008, ces changements coïncident avec un engouement pour la cuisine, le « fait maison », les cours de cuisine et les émissions télé, mais aussi les discours sur la nourriture saine, saisonnière et locale, voire bio.

Privilégier les circuits cours – Dans ces milieux, beaucoup de gens ont cessé d’aller « systématiquement toutes les semaines dans un hyper », aux tentations infinies, pour privilégier l’achat du nécessaire auprès des producteurs, privilégiant les circuits courts, pas de fraises en décembre par exemple, même pour les personnes ayant encore le pouvoir d’achat pour le faire. Sur les desserts notamment, « on achète plus de produits basiques avec le retour du dessert qu’on fait soi, à l’exception du festif comme la pâtisserie dominicale, mais on achète généralement moins de choses toutes faites ».

Le pas cher est suspect - Paradoxe de la crise, « plus un aliment est bon marché, plus il devient suspect si on n’arrive pas à l’identifier », souligne le sociologue. Le consommateur a besoin d’être rassuré, de savoir d’où vient le produit : proximité, paysan qui le vend, marque, savoir-faire, label rouge, bio. Exit les objets comestibles non identifiés, même si cela n’est pas cher. « Ça peut nous polluer, nous empoisonner : la logique de la santé l’emporte.

Ainsi, un des effets secondaires de la crise, c’est que des catégories intermédiaires d’un point de vue économique sont prêtes à dépenser un peu plus, de façon plus ponctuelle, pour se nourrir. On n’achète plus au moins cher. On achète moins mais on achète de meilleure qualité et ce phénomène est en train de contaminer des catégories relativement modestes.

Changement de comportement : Si la crise, en accélérant la perte de repères, crée de nouvelles règles, elle suscite aussi des comportements hédonistes sur un mode – faisons des folies puisqu’on est dans le « no future ». Les revenus très modestes, dans les enseignes de hard discount, se dirigent ainsi vers des marques. Pas pour soi mais pour les enfants.

Autre effet crise, les restaurateurs ont assisté à l’émergence d’une clientèle « de cagnotte », des réseaux d’amis ou de collègues qui se cotisent pour s’offrir un repas de fête. Forme d’hédonisme raisonnable, le restaurant exceptionnel devient « le lieu d’affirmation d’un groupe identitaire ». C’est plus marginal mais c’est une dynamique qui est en train d’apparaître.

Le retour du potager - Tout comme le réinvestissement des jardins ouvriers ou le développement des potagers chez les particuliers qui permettent une alimentation pas chère, saine et goûteuse.

Source